Em 19 de setembro de 2025, uma invasão cibernética na plataforma de processamento de passageiros MUSE, da Collins Aerospace, forçou os principais aeroportos europeus a retornarem às operações com papel e caneta. Este relatório explica o que aconteceu, por que foi importante e as medidas práticas que aeroportos, companhias aéreas e fornecedores devem tomar para evitar que isso se repita.
O que aconteceu — o choque operacional
Em 19 de setembro de 2025, um sofisticado ataque cibernético teve como alvo a família de produtos de processamento de passageiros MUSE da Collins Aerospace (frequentemente referida como cMUSE ou vMUSE ). O ataque interrompeu os quiosques de check-in automatizados, as interfaces de despacho de bagagem e os sistemas de embarque em vários aeroportos de grande movimento — incluindo Londres Heathrow, Bruxelas e Berlim Brandenburg — causando longas filas, atrasos, múltiplos cancelamentos e desvios temporários.
Relatórios de empresas de inteligência do setor e veículos de imprensa indicam que a interrupção forçou os aeroportos a entrarem em modo de recuperação manual por horas, demonstrando como a interrupção de um único fornecedor pode resultar em interrupção operacional sistêmica em todas as operadoras e terminais.
O que é MUSE — e como ele difere das plataformas PSS das companhias aéreas
O MUSE é um sistema de processamento de passageiros de uso comum (CUPPS) . Sua função é permitir que a infraestrutura compartilhada do terminal — quiosques, balcões e portões de embarque — seja utilizada por várias companhias aéreas. Isso difere de um Sistema de Serviço ao Passageiro (PSS), como o Navitaire (parte da Amadeus), que se concentra no comércio da companhia aérea: reservas, emissão de bilhetes, merchandising e gestão de receitas.
Resumindo: o MUSE gerencia o fluxo físico de passageiros no aeroporto; o Navitaire gerencia os sistemas comerciais das companhias aéreas. Ambos são essenciais, mas operam em camadas diferentes da infraestrutura de viagens — e uma falha na camada CUPPS pode afetar imediatamente milhares de passageiros que aguardam nos totens de autoatendimento e portões de embarque.
| Aspecto | MUSE / cMUSE / vMUSE | Navitaire |
| Função primária | Processamento de passageiros de uso comum (check-in, quiosques, despacho de bagagem, portões de embarque) | Sistema de Atendimento ao Passageiro (PSS): reservas, emissão de bilhetes, merchandising, gestão de receitas |
| Usuários primários | Aeroportos e operadores de terminais; companhias aéreas que utilizam infraestrutura compartilhada | Companhias Aéreas |
| Modelo de implantação | No local ou na nuvem; integrações compatíveis com CUPPS | PSS nativo da nuvem e orientado por API |
| Interfaces típicas | Quiosques, impressoras, leitores biométricos, sistemas de portão (padrões CUTE/CUPPS) | APIs de distribuição, NDC, EDIFACT, REST para comércio e reservas |
| Risco operacional | Falha pontual única no nível do terminal — impacto físico imediato no passageiro | Continuidade de negócios, perda de receita e integridade de check-in se integrados aos sistemas aeroportuários |
Anatomia do ataque
Informações coletadas por diversas empresas de segurança apontam para um padrão de comprometimento da cadeia de suprimentos : uma intrusão inicial no ambiente do fornecedor, seguida pela propagação para os aeroportos clientes. A atribuição do agente da ameaça permanece incerta — analistas propuseram motivações e capacidades que variam desde ataques de hacktivistas até sabotagem por ransomware e operações patrocinadas por estados — mas as técnicas comuns se alinham com a taxonomia de ataques MITRE: acesso à cadeia de suprimentos (T1195), phishing (T1566), movimentação lateral e interrupção de serviços (T1489).
- Tempos de processamento estendidos nos pontos de check-in e embarque.
- Vários cancelamentos, desvios e atrasos nos aeroportos afetados.
- Uso de registros em papel e caneta para manter a continuidade.
Onde o MUSE e o Navitaire se encaixam na pilha de viagens
Recomendações práticas (operacionais e técnicas)
- Exercícios regulares de reserva: executar exercícios realistas de check-in e embarque manuais com transportadoras e equipe de solo; testar cronogramas e planos de comunicação.
- Governança de risco do fornecedor: incluir SLAs rigorosos de segurança cibernética, auditorias independentes e janelas obrigatórias de notificação de violação em contratos com fornecedores de CUPPS/PSS.
- Segmentação de rede: isole a infraestrutura do CUPPS das redes corporativas gerais e controle rigorosamente o acesso remoto do fornecedor com MFA resistente a phishing e hosts de salto.
- Backups imutáveis: mantenha backups offline e de gravação única para configurações e ativos críticos para permitir a restauração após ataques de ransomware ou destrutivos.
- Caça ativa de ameaças: monitore vazamentos de credenciais, logins suspeitos de administradores e conversas na dark web vinculadas a ativos de aeroportos ou serviços de fornecedores.
- Treinamento de equipe: garantir que a equipe da linha de frente conheça os caminhos de escalonamento e tenha procedimentos de referência rápida para modos de operação manual.
Tabela técnica: compatibilidade sugerida e lista de verificação de interface
| Componente | Protocolo / Padrão | Controles de Segurança | Notas |
| Pontos finais CUPPS / MUSE | CUPPS / CUTE, SOAP/REST para APIs de fornecedores | TLS mútuo, certificados de cliente, MFA forte para acesso de administrador | VLANs segmentadas; IPs de origem restritos para gerenciamento de fornecedores |
| Quiosques e Portão HW | Protocolos de dispositivos proprietários; SSH/SNMP para gerenciamento | Proteção de dispositivos, firmware assinado, detecção de violação | Redes de privilégios mínimos; alternativas funcionais offline |
| PSS (Navitário) | NDC, EDIFACT, APIs REST | Gateways de API, WAF, limites de taxa, credenciais por cliente | Use contas de serviço por companhia aérea; gire as chaves com frequência |
| Acesso de administrador e fornecedor | RDP/SSH, VPN, portais de fornecedores | Gerenciamento de acesso privilegiado, acesso just-in-time, gravação de sessão | Evite contas de administrador permanentes |
| Telemetria e Detecção | Integração Syslog, EDR, SIEM | Registro centralizado, retenção longa, detecção de anomalias | Correlacionar a telemetria do fornecedor com a telemetria do aeroporto |
Como RELIANOID ajuda a proteger esses aplicativos
A diligência do fornecedor é necessária, mas não suficiente. RELIANOIDO Application Delivery Controller (ADC) da oferece um modelo de proteção em camadas que amplia o fortalecimento do fornecedor: balanceamento de carga avançado para absorver e distribuir picos de tráfego, regras integradas de Web Application Firewall (WAF) para bloquear ataques comuns na camada de aplicação, terminação e inspeção de SSL/TLS para detectar cargas maliciosas e mitigação de DDoS para preservar a disponibilidade durante incidentes volumétricos. Implantado na frente de endpoints CUPPS ou PSS de companhias aéreas (como Navitaire), RELIANOID pode implementar políticas de acesso rigorosas, limitação de taxas e failover baseado em verificação de integridade — transformando interrupções de um único fornecedor em incidentes gerenciáveis em vez de desligamentos sistêmicos. Confira nosso artigo técnico sobre balanceamento de carga desses aplicativos e RELIANOID casos de uso em campo.
Conclusão
A interrupção de setembro de 2025, que levou os aeroportos "do MUSE ao manual", é um lembrete claro de que a digitalização concentra o risco operacional. A dependência da aviação em plataformas de terceiros exige coordenação em todo o setor: testes de fallback de rotina, garantias contratuais de segurança, arquitetura segmentada e infraestrutura resiliente. Com uma combinação de preparação operacional e controles técnicos — incluindo ADCs, WAFs, backups imutáveis e forte governança de acesso — aeroportos e companhias aéreas podem reduzir as chances de que uma única violação de fornecedor se transforme em uma crise de viagens em todo o continente.
Blogs Relacionados
